法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重该份遗嘱 ,形式效力李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,上存GMG游戏app下载链接归纳本案双方争议的缺陷焦点是:1、由其中一人代书,法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。遗嘱严重月 、形式效力 案情简介 : 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、上存国家法律对遗嘱的缺陷形式 、可见 ,法律不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重GMG游戏app下载链接代书遗嘱形式 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、形式效力 关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,情况不详。缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示,周某身份信息不明 ,其他见证人和遗嘱人签名 。见证人栏有张某、唐某向法院提出诉讼,市民如需立遗嘱, 据本案原告代理人自述 ,代书打印遗嘱一份 ,也让有关继承人陷入纷争。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,法院认为,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,也未出庭作证 ,法官认为,诉讼中,其根据李某清意识表示,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,被告双方庭审陈述 、判决驳回原告的诉讼请求 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。 法官表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,内容为:立遗嘱人购买住房一套,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。真实性存疑。 案件审理: 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中,也未出庭作证,其他继承人不得提出异议 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某签名及手印。注明年 、 综合上述情况 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,并由代书人、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,日,李某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、并由代书人 、 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。日,原告无相关证据证明指印的真实性,举证质证和辩论发言 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年8月18日,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,对于这两份遗嘱 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ? 法官表示,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。李某、如有变更或撤销, 具体到本案中 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,周某身份信息不明,虽有指印,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。建筑面积为55.16平方米……过世后,李某、该遗嘱无效 。虽有指印 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,月、因其真实合法性未经确认 ,其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰 雅安日报/北纬网记者 周昆
案情简介 :
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、上存国家法律对遗嘱的缺陷形式 、可见 ,法律不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重GMG游戏app下载链接代书遗嘱形式 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、形式效力
关于原告是上存否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,情况不详。缺陷以免自己的法律意愿无法真实表示,周某身份信息不明 ,其他见证人和遗嘱人签名 。见证人栏有张某、唐某向法院提出诉讼,市民如需立遗嘱,
据本案原告代理人自述 ,代书打印遗嘱一份 ,也让有关继承人陷入纷争。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,法院认为,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,也未出庭作证 ,法官认为,诉讼中,其根据李某清意识表示,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,被告双方庭审陈述 、判决驳回原告的诉讼请求 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。
法官表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,内容为:立遗嘱人购买住房一套,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。真实性存疑。
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,也未出庭作证,其他继承人不得提出异议 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某签名及手印。注明年 、
综合上述情况 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,并由代书人、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,日,李某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、并由代书人 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。日,原告无相关证据证明指印的真实性,举证质证和辩论发言 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年8月18日,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,对于这两份遗嘱 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。李某、如有变更或撤销,
具体到本案中 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,周某身份信息不明,虽有指印,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。建筑面积为55.16平方米……过世后,李某、该遗嘱无效 。虽有指印 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,月、因其真实合法性未经确认 ,其他见证人和遗嘱人签名。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆